28.06.2008
Bei der 80er Auskopplung von GH2 hatte ich ja damals schon meine Bedenken... Menü einfach umgefärbt und ein halbherziges Intro dazu. Gut, es waren einige nette Klassiker mit "Ohrwurmcharakter" dabei - aber im Grunde war es das Geld objektiv(!) gesehen nicht wert.Die GH3 Umwandlung/Modifikation, welche sogar auf die "3" im Namen verzichtet und sich nun Guitar Hero (-) Aerosmith nennt (obwohl Menüs und alles andere, welche natürlich auf dem dritten Teil der Erfolgsserie basieren, lediglich mit neuen band-typischen Grafiken bestückt wurden), bedeutet für den "netten" Hersteller/Publisher also: Weniger Umfang + gleicher/höherer Preis (-> GH3) = absolut mieses Preis- und Leistungsverhältnis...Also möchte ich jeden Aerosmith-Fan (GH3-Profis sind vielleicht unterfordert mit einigen Titeln) notgedrungen die PS2-Fassung empfehlen insofern die Peripherie vorhanden ist, denn da ist nicht viel anders. Sprich: Man zahlt nur für die Grafik und höhere Auflösung. Und da hat sich die PS2-Fassung zumindest bei der Charakterdarstellung gut gebessert hat, ist das ganze viel erträglicher. Dazu kommt seltsamerweise, dass auf keiner Fassung Aerosmiths größter Hit "I don't want to miss a thing" drauf ist. Ich finde das schlichtweg unverschämt und hinterhältig. Dieser Track hat Aerosmith erst "alltagstauglich" und bekannt gemacht, oder?Der Hit kommt bestimmt als Dowload-Song für PS3/XBOX360 und der Spieler darf extra blechen. Warum nicht gleich ein PS3/XBOX360 Upgrade- oder Downloadpack für 30 oder zumindest 40 Euro (soviel kostet die PS2-Fassung). Unverständlich.Lest eventuell noch die XBOX360-Bewertung von Alexander durch. Die ist ziemlich kurz, sagt aber im Grunde das gleiche aus. Verprasst euer Geld sinnvoller, aber bitte nicht mit diesen Nextgen-Abzocken (auch Wii)... Klar macht es wie alle GH-Versionen Spaß, dennoch sollte man sich hierbei wehren, da wohl noch mehr Band-Exklusive-Titel herauskommen werden. Und diese "Additionen" werden augenscheinlich einen ähnlich mickrigen Umfang zum gleichen Wucherpreis besitzen.Man sollte sich als Gamer oder sogar relativ "unwissender" Casual-Gamer nicht veräppeln lassen - auch wenn der Spielspaß halbwegs stimmt. Deswegen nur 2 statt vielleicht 4 Sterne bei der Gesamtbewertung. Bitte denkt darüber nach bevor ihr die Kritik niedermacht.P.N.
26.06.2008
Zunächst muss ich mal sagen, dass mein erster Guitar Hero-Teil der dritte war, von dem ich auch absolut begeistert bin. Im Gegensatz dazu ist dieses Spiel sehr viel einfacher, ich mache eigentlich in MITTEL bei den ersten 15 Songs gleich 5 Sterne im ersten Durchgang. Ist aber ok, denn es gibt ja noch 2 höhere Schwierigkeitsgrade.Was den Titel aber wirklich deutlich weniger packend macht als den Vorgänger ist, dass die Songs sich einfach alle zu ähnlich sind; es handelt sich fast ausschliesslich um Midtempo-Songs, die auch oft nur aus wenigen, einfachen Riffs bestehen. Keine Überraschung bei einem Aerosmith-Spiel, aber es macht einfach unterm Strich nicht so viel Spaß wie der Vorgänger, bei dem man mal je nach Laune mal ruhig, mal thrashig abrocken konnte. Aber nichtsdestotrotz bringt es natürlich Spaß, es ist eben Guitar Hero!Ansonsten ist das Spiel eher wie ein Update zu GH3 zu sehen, denn die Menüs, Charaktere, viele Gitarren etc. sind im großen und ganzen prinzipiell gleich, nur etwas abgewandelt in Farbe und Form. Dafür den Vollpreis zu verlangen ist schon etwas frech, aber ich habe ihn ja auch bezahlt ;)Achso, kleine Kritik nochmal zur Grafik: Diese ruckelt teilweise...bei der Charakterauswahl kam der erste Schock, als die gleichen Figuren wie beim Vorgänger plötzlich ruckelten...unverständlich.Fazit: alle, die neu sind im GH-Universum sollten sich GH3 kaufen, riesige Aerosmith-Fans greifen zu diesem Teil; GH-Ultra-Checker, die schon alles durch haben, werden diesen Teil als schnellen Übergangs-Imbiß zu GH4 zu schätzen wissen und ohnehin zugreifen.
Seite 2 von 2
Weitere hilfreiche Artikel
Alle Tipps & Cheats anzeigen
